Елена Ямпольская: Подлинная культура всегда состоит в родстве с совестью. Елена Ямпольская: «Надо верить в Бога и в способность человека меняться к лучшему – Развитие культуры – государственная задача

Я долго ждала, когда эта дама - главный редактор газеты "Культура" Елена Ямпольская - проявит себя. Ну не может же быть, говорила я себе, что эта абсолютно непрофессиональная журналистка и негодный редактор кажется таковой только мне.
Кто не знает - Ямпольская работала в газете "Известия" и, кажется, даже замредактором. Там она удачно напечатала интервью с Никитой Михалковым. где в каждом вопросе читалась неприкрытые лесть и похвальба. Я не поленилась, это интервью разыскала и потому знаю, о чем говорю.
Но я знакома с Ямпольской и лично. Она тогда только три дня как стала главным редактором газеты "Культура". Совершенно обанкротившуюся газету выкупил Никита Михалков (или одна из его фирм, или подставное лицо, но все знают, что эта газета принадлежит Главному Режиссеру нашей страны). Я отправилась устраиваться туда на работу, потому что совершенно очевидно, что культура - это моя тема.
Мне было назначено в 17, но приняла меня новая редакторша в 20 часов. При этом я несколько раз просила секретаря передать, что я на месте и мне было назначено. Но редакторша проводила планерку. С 14 часов - как пояснила мне все та же секретарша.
Планерка так и не кончилась - но Ямпольская пригласила меня посидеть на редакционном заседании. Это была ловушка. Из приемной я хотя бы могла уйти. С планерки так просто было не сбежать. А она тягомотно тянулась и тянулась еще часа три, в течение которых я уже точно решила для себя, что работать в этой газете не буду никогда в жизни.
Елена не могла сформулировать точно ни один вопрос сотрудникам, которые сидели перед ней в полном замешательстве, не могла поставить ни одну задачу, которую можно было хотя бы понять - я запомнила, что она все время твердила про какой-то евроазиатский союз, которому газета должна посвящать разворот в каждом номере. Это потом я узнала что означенный евроазиатский союз - идефикс шефа Никиты Михалкова, который видит в объединении России и азиатских стран корень спасения нашей родины.
А недавно означенная редакторша, которая избрана в оргкомитет грядущего в 2014-ом Года культуры, предложила поменять культурную элиту страну, поскольку на нее сильное впечатление произвело письмо, которое написал действительно цвет нации, лучшие люди страны, лучше не найдете, письмо в защиту Pussy Riot, когда их собирались сажать в тюрьму, когда еще не был оглашен приговор. В связи с этим она решила, что это культурная элита, которая не отвечает нынешним запросам общества, нужно создать новую.
В эфире Ксении Лариной на "Эхе" режиссер Андрей Смирнов назвал Ямпольскую сурово: "шавкой михалковской", а так же певцом воинствующего холуйства. То, что сказано у Лермонтова - «и перед властию - презренные рабы».
Я бы, конечно, не решилась высказаться так беспощадно, да еще публично, но на той планерке в "Культуре" у меня были аналогичные мысли...

Елена Ямпольская родилась 20 июня 1971 года в городе Москва. После получения аттестата о среднем образовании поступила в Российский Институт Театрального Искусства на театроведческий факультет. Во время обучения до 1990 года работала внештатным корреспондентом журнала «Коммерческий вестник». Затем с 1992 по 1994 год являлась обозревателем театрального отдела газеты «Культура». В 1994 году окончила театральный вуз по специальности «Театровед».

С 1994 года Ямпольская работала корреспондентом общественно-политической редакции газеты «Известия». Через три года назначена руководителем группы «Известия-культура». После ухода из «Известий» с 1997 по 2003 год возглавляла отдел культуры в газете Игоря Голембиовского «Новые Известия» и «Русский курьер». Следующие пару лет выступала редактором отдела культуры общества с ограниченной ответственностью «Издательство Х.Г.С.». В 2005 году являлась шеф-редактором «Театральных Новых Известий», принадлежащих закрытому акционерному обществу «Газета «Новые Известия».

В газету «Известия» Елена Александровна вернулась в 2006 году. Два года руководила отделом культуры, а с 2008 по 2011 год занимала должность заместителя главного редактора. В декабре 2011 года назначена главным редактором газеты «Культура», которая за два месяца до этого переживала сильные финансовые трудности. Возглавив издание, Ямпольская заявила, что под ее руководством газета расширит круг тем, в число которых войдут общественная проблематика, религия и развлечения. К тому же решила изменить название газеты, которое посчитала скучным и инертным. В январе 2012 года обновленная газета «Культура» стала выходить с новым подзаголовком «Духовное пространство русской Евразии». Елена Ямпольская старалась сделать «Культуру» законодателем общественных нравов в стране.

С сентября 2012 года Елена Ямпольская является членом президиума Совета по культуре при Президенте России. С февраля 2016 года входила в Общественный совет Министерства обороны Российской Федерации. Занимала пост Секретаря Союза кинематографистов России.

На выборах 18 сентября 2016 года Ямпольская Елена Александровна избрана Депутатом Государственной думы VII созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого партией «Единая Россия». Региональная группа № 10 - Курганская область, Челябинская область. Член фракции «Единая Россия». Дата начала полномочий: 18 сентября 2016 года.

Депутаты Государственной Думы 25 июля 2018 года приняли решение о назначении Елены Ямпольской председателем Комитета по культуре. Ранее пост занимал Станислав Говорухин.

Награды и Признание Елены Ямпольской

Лауреат премий «Чайка» и «Искра»

Лауреат Золотой Пушкинской медали

Лауреат памятной медали имени Василия Шукшина

Елена Ямпольская: Проповедь из благочестивого лона

Главный редактор газеты «Культура» считает, что вторжение Гитлера сохранило Россию

«Путь к сердцу через пенис»

В рассказе замечательного русского писателя, священника Ярослава Шипова «Ужин у архиерея» собеседник автора (судя по упомянутым эпизодам жизненного пути - покойный архиепископ Вологодский и Великоустюжский Михаил (Мудьюгин)) «пожаловался на бабок - так по церковной терминологии именуют не всяких старух вообще, а лишь тех, которые занимаются в храмах уборкой и разной подсобной деятельностью:

Сколько служу, столько и страдаю от них! Выйду в соборе с проповедью - какая-нибудь дура в черном халате тут же приползает протирать подсвечники перед самым моим носом… А как мучаются из-за них прихожане, особенно из новообращенных, да особенно женщины!.. Если уж молодая и красивая - набросятся, как воронье: то им не нравится, как свечку передаешь, то - не так крестишься, то еще чего…»

Не раз отмечалось, что самые злобные церковные бабки получаются из дамочек, отличавшихся в юности развратным поведением. Теперь, под видом борьбы за нравственность, они злобятся на испытывающих греховные радости, которые им уже недоступны, и своим шипением лишь отваживают людей от веры, которую якобы отстаивают.

Бывшая сотрудница «Известий», а ныне главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская вроде бы еще не совсем старуха, но ее духовная эволюция поневоле заставляет вспомнить о церковных бабках из рассказа отца Ярослава. Трудно представить, что всего несколько лет назад из-под шаловливого пера автора книги «Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна» выскакивали вот такие перлы.

«Стерва сексуальная - это зрелая, самостоятельная женщина, которая твердо знает, что она не червонец, чтобы всем нравиться, а гораздо лучше червонца, и ценность ее уникальна… Ну, люблю я! Себя!… И если в конце концов мне удалось стать эгоисткой, так это лично моя заслуга. Кстати, хорошо бы себе за это что-нибудь подарить. Проложить путь к сердцу через пенис не составляет труда. Но тут наступает момент истины, когда ты осознаешь, что вероятнее всего он любит не тебя, а твой клитор».

Убийство «Серебряной калошей»

Вскоре выяснилось, что рассуждения об интиме не приносят ни известности, ни денег, и Елена Александровна решила стать православной журналисткой. Игривое еще недавно перышко начало метать громы и молнии, причем особенно яростно - в защиту церковного начальства.

Помните историю с часами патриарха Кирилла, которые после бурного обсуждения в Интернете их стоимости исчезли на фото с его руки, но остались на отражении на поверхности стола? Так вот, если верить Ямпольской, вручение после этого патриарху шуточной премии «Серебряная калоша» «за непорочное исчезновение часов» должно быть приравнено к убийству ребенка. Дословно: «оскорбление патриарха на "Серебряном дожде" и убийство пятилетнего мальчика во Владимирской области - события из одной цепочки» .

Даже самая зловредная церковная бабка вряд ли могла бы додуматься сравнить невинную шутку над взрослым мужчиной с расправой над ребенком. Потому что по крайней мере некоторые из них знают, что главой Русской Православной церкви является Иисус Христос. В то время как Владимир Александрович Гундяев - лишь ее предстоятель и человек, над которым можно и пошутить, если есть повод (а история с «исчезновением» часов действительно смешная и веру никак не оскорбляет). Однако слишком резкий переход от половых проблем к духовным темам частенько способствует помутнению мозгов. Особенно ярко это прискорбное явление проявилось накануне последних президентских выборов.

Шесть миллионов развратных бездельников

Избрание главы государства, как и большая политика в целом, регулярно сопровождается скандалами и перепалками, в которых достается всем конкурентам. Однако Ямпольская пошла другим путем. Она стала огульно поливать грязью избирателей, собирающихся голосовать не за старательно облизываемого Владимира Путина, а за не приглянувшегося Михаила Прохорова.

«За Прохорова, к сожалению, - уязвленные, завистливые, развращенные - не бездельем даже, но полухалтурным деструктивным болтанием в проруби… За Прохорова - те, кто никогда не выскажется прямо, не повернется гордо, не уйдет из принципа просто так, в никуда. Они кусают руку кормящую, ибо вцепились в нее зубами, не оторвешь… Другого электората для либералов в России нет». («Культура», 29 июня 2012 года).

Лично я на президентских выборах не голосовал вообще и уж точно никогда бы не поддержал отставного никелевого магната. Блатной сынок тесно связанного с КГБ начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР, который по указанию старших товарищей сперва вступил в КПСС, а потом был, по существу назначен - сперва олигархом, а теперь лидером либеральной партии - ни малейших симпатий не вызывает.

Однако сколь сомнительным бы ни казался данный политик, среди почти шести миллионов голосовавших за него, как и за всех остальных кандидатов в президенты России, - множество достойных людей. Двоих я знаю лично: оба всю жизнь проработали в «оборонке», после ее развала ушли в бизнес, причем не криминальный (один занимается ремонтом оргтехники, другой - компьютерной гравировкой), у обоих хорошие, уже взрослые дети.

Подозреваю, что за свою жизнь они, как и многие другие избиратели Прохорова, принесли куда больше пользы стране, чем иные постельные журналистки, будь они даже законченные стервы. По сути же, Ямпольская ничем не отличается от своей бывшей коллеги по «Известиям» Евгении Курицыной (Божены Рынски), которая смерти всем московским пенсионерам, проголосовавшим за победившего на выборах мэра Сергея Собянина. Только Курицына откровеннее, не прикрывается ханжескими рассуждениями о православии и не компостирует читателям мозги лживыми байками про благословление будущего маршала Жукова неизвестным оптинским старцем ещё в 1920-е годы. При этом имя старца, чтобы не выглядеть совсем уж наглой вруньей, мадам благоразумно не называет.

К духовности через Гитлера

Списав в утиль миллионы соотечественников, проголосовавших не должным образом, редактор «Культуры» не останавливается на достигнутом. Вслед за ними она бестрепетно отправляет туда же более 20 миллионов погибших в Великую Отечественную войну. С точки зрения ямпольского «православия», их гибель чрезвычайно способствовала росту духовности среди населения, а, значит, вторжение Гитлера 22 июня 1941 года оправданно.

«Погубить душу гораздо страшнее, чем умереть физически. А ведь именно это - гибель души - грозило довоенной России. Взлетел бы на воздух последний храм, отправился в ссылку последний священник, исчезли бы навсегда из советского обихода слова "Русь", "русский"; и поколения вырастали бы в самонадеянной убежденности, что Политбюро предполагает, а вождь располагает, и выше власти нет, а все, чем дышали прежде, - в топку... Война забрала миллионы жизней и - сохранила Россию». («Культура», 29 июня 2012 года).

Я не удивлен, что Ямпольская не читала ни «Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 26 января 1936 г.», ни другие довоенные документы, с публикации которых началась зачистка исторической науки от выбрасывающих «все, чем дышали прежде, - в топку» теорий главы «марксистской исторической школы в СССР» Михаила Покровского, которого она тоже не читала.

Удивительно другое: она ещё и не видела знакомый всем нам с детства и впервые вышедший на экран в 1938 году фильм «Александр Невский», где блестяще сыгранный Николаем Черкасовым князь и православный святой говорит: «Не простила бы Русь ни вам, ни нам маломужества, так о том и помните, детям и внукам накажите. А забудете - вторыми иудами станете, иудами земли Русской. Слово мое твердо: найдет беда, всю Русь подыму!»

Частичный возврат к прежним ценностям и символам - неизбежный этап всех революций, будь то французская 1789 года или русская - 1917-го. У нас это случилось при неверующем Сталине, во Франции при равнодушном к вере Наполеоне, и нормализация отношений с ранее отвергаемой и преследуемой церковью - естественный этап подобного возврата. Вражеское вторжение и гибель миллионов людей для этого совершенно не нужны. Наполеон подписал соглашение с папой римским Пием VIII 15 июля 1801 года, когда Франция ни с кем не воевала. Знаменитая встреча Сталина и Молотова с православными иерархами, после которой в стране началось восстановление церковной жизни, состоялась не в момент приближения немцев к Москве. Советские вожди приняли иерархов 4 сентября 1943 года, когда исход войны уже не вызывал сомнений.

Уже одно это доказывает, что сказочки о Сталине, обратившемся к церкви от страха перед Гитлером, столь же нелепы, как и эпизоды с усатым вождем в последнем фильме кумира Ямпольской Никиты Михалкова, с подачи которого она, по слухам и получила свою нынешнюю должность. Тем не менее, госпожа редакторша ухитряется одновременно воспевать и кремлевского горца , и картину главного киношника всея Руси, который вывел его безумным маньяком, посылающим на немецкие пулемёты 15 тысяч человек с черенками от лопат.

Можно любить Сталина. Можно ненавидеть и аплодировать его образу в фильме. Можно, наконец, в гробу видать и бывшего вождя, и позорно провалившееся в прокате (напоминаю: бюджет - 55 миллионов долларов, сборы - 7 миллионов) творение Михалкова. Но восхищаться обоими сразу… Хотя для дам, зарабатывающих на жизнь клитором, подобная лёгкость мысли вполне естественна.

В стороне от обсуждения не осталось ни одного мало-мальски заметного официального лица. Одна часть депутатов ГД настаивала на богохульности и вредоносности «Матильды», зато другая объявила фильм высокохудожественным, историчным, примиряющим и даже комплиментарным по отношению к фигуре последнего российского императора. Обе позиции, на мой личный взгляд, не коррелируют с реальностью.

В распри вокруг «Матильды» настойчиво и безответственно пытались втянуть Церковь. Безответственно, ибо взятый борцами тон подразумевал ряд чудовищно проигрышных историй — от критики советского проекта до антисемитизма. Подписаться на такой пакет решились в основном те священнослужители, которых не пугает маргинальность. Здравомыслящие представители РПЦ приняли чуть оскорбленный нейтралитет, однако всякий их намек немедленно подхватывался и возводился чуть ли не в ранг ультиматума. Иначе как спекуляцию это рассматривать нельзя. Понятно, что священник — даже умный, тонкий, с дипломом — слабый судья в вопросах светского искусства. Более того: чем лучший он священник, тем менее компетентен в данной сфере. Никакому монашествующему не должна нравиться обнаженная девичья грудь на экране.

В отношении главаря так называемого «Христианского государства» власть выбрала оптимум из всего, в принципе доступного власти, — показала, что она есть. Калинина арестовали. Вероятно, ему уже сбрили либо вот-вот сбреют бороду. Но снова вопрос из анекдота: а мысли-то куда денутся? Те мысли, которые, слава Богу, редко ведут к поджогам, однако перессорили массу народа, а значит, никак не могут быть проигнорированы. Мы перестали получать послания «на Страшном суде ответишь!», тем не менее я знаю немало людей, за минувшие месяцы прекративших общаться, а порой и здороваться: водоразделом послужила «Матильда».

Сейчас новая картина Учителя защищена от радикалов, уголовные обвинения развалились, крупнейшие киносети вернули название на афиши, закрытыми и полузакрытыми предпоказами была уже охвачена солидная аудитория, по стране прошли премьерные показы, появились первые рецензии (вряд ли способные, впрочем, повлиять на кассу), так что смысла молчать дальше нет. По моему мнению, «Матильда» — творение, рассчитанное на подростковую нетребовательность к мотивациям и подростковое пренебрежение к фактам; внешне эффектная, изнутри полая love story, с сюжетной линией, идущей утомительным «челноком», как в сказке про журавля и цаплю; клюквенный сироп, набор снов и фантазий, местами вызывающий у взрослого зрителя оторопь. С событиями 120-летней давности, то есть буквально вчерашнего дня, обращаются настолько вольно, будто все документы сгорели в печках. Короче говоря, «Матильде» не светило бы попасть в историю, если бы ее не угораздило в историю вляпаться.

При этом любой художник имеет право на творческую неудачу. Алексей Учитель ни в чем не виноват: его не предупредили о том, что стандартные правила кинематографической игры в отдельных случаях отменяются. «Матильда» не лучше и не хуже большинства отечественных картин новейшей эпохи, и нет оснований отлучать ее от экрана. Раньше надо было думать.

Собственно, здесь и кроется ключевая проблема. Если бы создание «Матильды» было актом осознанным, кто-нибудь, конечно, взял бы на себя ответственность за ее выход. То есть публично и внятно произнес: да, мы содействовали Учителю — в производстве, в прокате, считаем это правильным, фильм — нужным, хотите казнить — казните вместе...

Ничего подобного не наблюдается. Фома кивает на Ерему, Ерема кидает ответку. Им следовало подумать раньше. Но они не подумали.

Гуманитарная сфера в нашей стране координируется столь отрывочно и бессистемно, как будто мы вообще отказываем нашим согражданам в наличии души — и в религиозном, и в житейском смысле слова. Ведь должен быть где-то мозговой центр, который еще несколько лет назад озаботился бы, с чем мы подойдем к столетию революции. Что получат «красные», «белые», «монархисты», каковы ожидания различных страт общества, в чем главные риски и как их предупредить.

С недавних пор у нас стало модным говорить про эмпатию, подразумевая под ней способность зарыдать, когда плачет другой. В действительности это качество гораздо более ценно на государственном поле, нежели в быту. Эмпатия — способность сканировать чужое эмоциональное состояние и вовремя подвергать его корректировке. Сегодня выигрывает самый эмпатичный во дворе — кто рулит настроениями, тот управляет обществом.

Поскольку анализа и планирования в гуманитарной сфере нет, мы приближаемся к ноябрю 2017-го с полным метром про слабого, мятущегося цесаревича и парой телепремьер о явных и закулисных гениях Октября. Один из сериалов — «Демон революции» Владимира Хотиненко — обещает стать подлинным художественным событием. Судя по материалам, которые мне посчастливилось увидеть, это очень русское по духу кино — то есть кино, где постановщик живо и горячо увлечен своими героями. А Владимир Ленин и даже Александр Парвус (искомый демон), показанные с живым интересом, всегда окажутся привлекательнее дворцового гламура, снятого с холодным носом. Ну, согласитесь: к чему такие перекосы в преддверии столь неоднозначного юбилея?

Еще Иосиф Бродский предупреждал о том, что жизнь качнется вправо, качнувшись влево. Правый бунт назревал давно и ждал лишь повода, чтобы полыхнуть. Повод буквально подарили. Речь не идет о всплеске национального самосознания. В масштабах России Николай Александрович Романов не был, не является и вряд ли когда-нибудь станет популярным персонажем, вне зависимости от канонизации. Можно огорчаться по этому поводу, и мы знаем достойных людей, испытывающих такого рода скорбь. Можно считать это проявлением высшей справедливости. Но оспаривать данный факт — значит жить иллюзиями. А всякий живущий иллюзиями — верит ли он в восстановление монархии или возрождение Советского Союза, — дорогой гость на разнообразных ток-шоу, однако по жизни советчик плохой.

Все, что предпринимается поклонниками царя-страстотерпца (имею в виду — все попадающее в СМИ), работает против него. Даже если не брать в расчет хулиганские крайности. Русский человек не любит, когда тонкие вопросы решаются через прокуратуру. Русский человек скептически глядит на плакаты с призывами: «Покайтесь!», ибо сам мог бы рассчитывать на покаяние. Для русского человека не суть важно, был ли Николай II безупречным супругом и жертвенным отцом: в нашем представлении глава страны должен приходиться отцом в первую очередь стране. И всех подданных (вариант — граждан) рассматривать как собственную семью. Идеальный муж у кормила власти — в России это не котируется, ибо всегда плохо заканчивается. В крайний (дай Бог — последний) раз — на нашей памяти. Когда опять рухнула империя, уже советская.

«Матильда» столкнулась не с волеизъявлением народа, а с последствиями глобальной душевной Пустоты. Пустоты без Чапаева, без царя, без вдохновляющих идей, объединяющих смыслов и несомненных ценностей. Обратите внимание: споры об искусстве теперь автоматически перетекают в разговор о деньгах. «Ой, что-то мы зря их кормим», — чешет в затылках народ, прослышав об очередном скандале. Хорошо еще, если оставляет лазейку для надежды: «Пусть пользу приносят». При этом, как только в культуре случается что-то стоящее, никто не вспоминает о цене вопроса. Отсюда следует: затраты на культуру должны быть не большими и не малыми, а оправданными. Люди ждут от культуры не экономии средств, а душевного утешения. Талант — наиболее тонкий и эффективный инструмент гармонизации общественных отношений, оздоровления личности и общества. Его надо держать остро наточенным, заботливо смазанным, в бархатном чехольчике. Если же инструмент притупился, заржавел, морально устарел либо мы банально не умеем им пользоваться, что толку обсуждать необходимость замены бархатного чехольчика на суконный — или на вовсе без чехольчика?

Отсутствие системной работы в гуманитарной сфере приводит к тому, что крупные победы, масштабные события не находят достойного отражения в искусстве и достаточно быстро перестают служить стимулами общенационального воодушевления. Подготовка к значимым датам ведется пристрастно, необдуманно, а то и просто халтурно — отсюда досадные инциденты вроде скандала вокруг «Матильды». Ценности, декларируемые президентом страны, лидерами общественного мнения, вступают в противоречие с информационной политикой, бытовой культурой, образовательными программами. Проекты, на которые расходуются грандиозные средства, щекочут публике нервы, однако ничего не добавляют ни уму, ни сердцу.

Патриотическая повестка, не наполненная сущностно, отдается, как мы видим, на откуп малограмотным фанатикам. Допускать этого нельзя — иначе нам грозит дискредитация патриотической идеи в целом. Но, если мыслить стратегически, не менее важно удержать искренних, страстных, неравнодушных людей от превращения в фанатиков. Обязательная функция государства — работа с пассионариями. Им нужны высокие цели, трудные задачи, ощущение востребованности, им необходимы воспитание чувств и образование ума — а это прямая миссия гуманитарной сферы.

Обыватели, составившие большинство в недавнем опросе ВЦИОМа, — те, кому безразличны и самореализация, и творчество, и даже карьера, а потребны только стабильный заработок, бесперебойный общественный транспорт и детская площадка в шаговой доступности, люди, которые, подобно герою Драгунского, вертятся в круге «домик, столбоуправление, грибеечка», преобладают в любой нации — как инертная платформа, гаситель колебаний. Однако не они двигают нацию вперед. Не они, а те их дети, которые, бунтуя и фантазируя, рвутся за пределы зоны личного комфорта.

Какие каналы для выплеска энергии найдут подрастающие сегодня пассионарии — вопрос поистине государственный. Пока с каналами туго. «Матильда», не стоившая, разумеется, таких страстей, ощутила это в полной мере.

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ, депутат Государственной думы РФ